benvingut, convidat. sisplau entra o registrar't
  :
casacota.cat utilitza cookies (avís legal)
  inici últims missatges cercaajudaentrarregistra't  
 
pàgines: 1
Perquè el biodiesel no és una opció (Read 7130 times)
Roger_Layola





Perquè el biodiesel no és una opció
30.03.2008 a les 12:01:58
 
Del drumoil:Andris Piebalgs : getting a sense of proportion

El cost de substituir a la comuniat Europea al 2020 un 10% de la benzina a biocombusibles no es pot pendre a la lleugera.
Un simple exercici de números pot donar-nos la verdadera escala del problema:

La CEE consumeix avui aproximadament 20 milions de barrils de petroli diàris. D'aixó 2/3 parts es fan servir en transport, resultant 13 Mb/d. Assumint que no hi ha increment de moviment en transport dins de la CEE fins el 2020 (cosa força improbable), el 10% constitueixen 1.3 Mb/d.

L'Ethanol de una densitat energètica del 60% respecte la gasolina. El biodiesel té una densitat una mica millor, del 75%. Subsituir 1.3 Mb/d de benzina necessites 1.75 Mb/d ( 1.3/0.75 ).

La producció d'Ethanol en regions climàtiques temperades te una tassa de retorn energètic (EROEI) per sota de 2:1, i Biodiesel de 4:1, perdent una quarta part del que s'extreu en cultivar. La tassa d'extracció de petroli, per altra banda, varia si és continental, ultramar, però considerar un EROEI de 10:1 seria correcte. Per tant, dels 1.3 milions s'aprofiten 1.2.

la producció de biodiesel, considerant  l'EROEI ( 1.2/0.75/0.75 )puja a  2.1 Mb/d

Les plantacions de blat de moro obtenen 3500 litres d'etanol per hectàrea/any. Amb la Canya de sucre en els tròpics s'arriba als 6000 litres hectàrea/any. Però amb biodiesel els números són molt inferiors: 1250 litres hestàrea/any (3.5 litres per dia)

Si cada barril té 159 litres, 2.1 Mb/d són 333 milions de litres per dia, significa haver de destinar 35.000.000 hectàrees a biofuels, suposant les considerancions climàtiques més optimistes... justament el tamany d'Alemania!!!

Tota aquesta area només per produir un 10% del que es necessita només en transport en biofuels?

I les persones de què mengen?
I quan no hi hagi benzina i es necessiti el 100% en biodiesel?
Els Biofuels no son una opció, són una qüestió de fer números....
Continuem en un carreró sense sortida.
Bona nit, i Bona sort.
tornar a dalt
 

250px-location_germany_eu_europe.png
  IP Logged
Roger Layola
moderador global

desconnectat



Posts: 2144
Barcelona
gènere: male
Re: Perquè el biodiesel no és una opció
Reply #1 - 07.05.2009 a les 15:19:36
 
per donar més arguments, un recent estudi xifra que per cada 1,6 km que es recorre amb biodiesel al darrera s'han necessitat uns 190 litres d'aigua per fer créixer les plantes i processar el combustible...

http://www.wwn-online.com/articles/71906

Per fer-me a la idea,estem parlant de posar una dinàmica semblant a un camp de golf sobre una extensió 10 vegades com la d'alemania... Em sembla que ni en tota europa hi hauria prou aigua per sostenir això...
tornar a dalt
 

MontereyGolf3LG.jpg

Deal with reality or reality will deal with you.
veure perfil | web | MSN   IP Logged
rocafort
participant

desconnectat



Posts: 96

Re: Perquè el biodiesel no és una opció
Reply #2 - 08.05.2009 a les 15:29:57
 
El problema es que s'ha volgut vendre que el biodiesel i el bioetanol eren la solució per substituir el petroli, i evidentment això no era pas cert, ja que pràcticament es necessita un altre planeta per plantar per fer biocombutibles.

Un altre cosa es que per exemple les restes d'oli de fregir dels restaurants i de la indústria alimentaria i altres, el reciclatge a l’estat Espanyol d’aquest oli en biodiesel no tinc les dades exactes però podia alimentar uns 50.000 cotxes, no son molts però be per algun lloc es comença , l’altra qüestió son els anomenats biocombustibles de segona generació, son aquells que la matèria primera son subproductes agrícoles  que no estan al mercat de l’alimentació, per exemple en les collites del cereals es recull el gra i es deixa la palla, aquí Catalunya es sol recollir per ramaderia on s’utilitza com complement alimentari i també com a llit pel estables per tall d’absorbir els fens, donat que tenim una gran concentració ramadera i poca terra es pot dir que es fa servir mes del 80% de la palla, però en canvi a Castella on hi ha gran extensions i poca ramaderia normalment es sol cremar o triturar-la per retornar al terra aquesta practica està be per millorar la terra però no es aconsellable ser-ho cada any ja que crea l’anomenada fam de nitrogen i fa que les plantes no creixin i per tant la retirada d’aquesta palla del camp es bona i es pot fer amb uns costos relativament baixos tan econòmicament com energèticament amb això es podria alimentar de 300.000 a 400.000 cotxes això ja comença a ser una xifra important, però calen altres alternatives com la dels cotxes elèctrics, amb això es podria eliminar un percentatge molt important de consum de petroli.
tornar a dalt
 
 
veure perfil   IP Logged
Roger Layola
moderador global

desconnectat



Posts: 2144
Barcelona
gènere: male
Re: Perquè el biodiesel no és una opció
Reply #3 - 09.05.2009 a les 09:27:06
 
Sobre el paper sembla una bona opció... però si extreus la energia per moure 400.000 cotxes dels camps any rera any, això no empobriria severament la terra? Si es fes això, potser caldria començar a posar ingents quantitats de fertilitzants per compensar el empobriment energètic de la terra per mantenir les tasses de rendiment dels camps?...
Això encariria els fertilitzants, i de retruc, a tota la gama de plantes que si es fan servir per menjar...
No em sembla gaire clara la proposta...
tornar a dalt
 
 

Deal with reality or reality will deal with you.
veure perfil | web | MSN   IP Logged
rocafort
participant

desconnectat



Posts: 96

Re: Perquè el biodiesel no és una opció
Reply #4 - 09.05.2009 a les 20:22:08
 
No, ja que dit la palla aporta matèria orgànica al terra però un excés tampoc es bo, el procediment de treure un any si un altre es òptim i també cal fer rotacions  de cultius per mantenir la terra, amb una bona gestió dels cultius es pot fer un gran rendiment ara ja no es porta l'agricultura intensiva sinó l’òptima que s’utilitza el mínim necessari i ajustat als rendiment reals de cada camp de adobs i de productes de control de plagies, els rendiment son una mica menys de la intensiva però no esgoten la terra,  economicament surt mes be també .

Per tant fen aquesta practica treus els aliments com ara i a mes les sobres es pot fer servir per alimentar aquest 400.000 cotxes ja que yal com he dit es una practica molt freqüent aixo de cremar palla a Castella i aquesta palla es un producte fàcil de treure  dels camps i utilitzable
tornar a dalt
 
 
veure perfil   IP Logged
Roger Layola
moderador global

desconnectat



Posts: 2144
Barcelona
gènere: male
Re: Perquè el biodiesel no és una opció
Reply #5 - 11.05.2009 a les 10:37:38
 
Tan de bo sigui possible això que apuntes, ens donaria un bon respir disposar d'aquesta energia dintre d'uns pocs anys!
M'agradaria puntualizar una cosa: Diuen què és més eficient incinerar matèria organica per produir electricitat en una central optimitzada que no pas fer-ne biofuels,  per cremar ineficientment dins dels motors de combustió interna. naturalment, Aquesta electricitat es faria servir per recarregar vehicles elèctrics....

El terme que s'han inventat per batejar-ho és la "Bioelectricitat", que no és res més que cremar palla en una tèrmica...  Està disponible aquesta tecnologia ara?

http://www.theregister.co.uk/2009/05/08/bioelectric_cars_will_save_us_all/

Quote:
Bioelectricity produces an average 81% more transportation kilometers and 108% more emissions offsets per unit area cropland than cellulosic ethanol.
tornar a dalt
 

biopact_sweet_sorghum_ethanol.jpg

Deal with reality or reality will deal with you.
veure perfil | web | MSN   IP Logged
rocafort
participant

desconnectat



Posts: 96

Re: Perquè el biodiesel no és una opció
Reply #6 - 11.05.2009 a les 17:00:23
 
Efectivament la bioelectricitat es ja una realitat molt propera de fet ja funcionen alguna aquí a Catalunya, ara en funcionen de partir de fer fermentar la "merda" purins, restes vegetals, fangs de depuradores de indústries alimentaries, que la seva fermentació fa el gas metà i aquest es fa servir com a combustible per un motor connectat amb un  generador. El millor de tot es que el pot fer servir quant t’interessa.

On treballo estem en aquest mon tot encara esta una fase força incipient, però si no recordo malament entre les de biomassa de fusta i palla i les de fermentació, es podria posar una un potencia del ordre d'uns  500Mw i a sobre poden funcionar les 24 hores del dia tots els dies del any  evidentment com totes les instal•lacions necessiten un mínim de manteniment, Però superant les 8000 hores/any de funcionament (un any te unes 8500 hores) aquestes hores de treball son comparables a la majoria de les centrals terniques convencionals, contràriament a la solar que depèn de la radiació solar una mica mes de 2000 hores/any o l’eòlica  depenen de la ubicació però que aquí a Catalunya la mitjana està sobre les 2500 hores efectives/any.

Amb això el que vull dir que per produir la mateixa quantitat d’electricitat cal molta mes potencia instal•lada per part de la solar i l’eòlica que no pas la de bioelectricitat
tornar a dalt
 
 
veure perfil   IP Logged
rocafort
participant

desconnectat



Posts: 96

Re: Perquè el biodiesel no és una opció
Reply #7 - 29.05.2009 a les 09:43:27
 
Roger Layola wrote on 11.05.2009 a les 10:37:38:
Tan de bo sigui possible això que apuntes, ens donaria un bon respir disposar d'aquesta energia dintre d'uns pocs anys!
M'agradaria puntualizar una cosa: Diuen què és més eficient incinerar matèria organica per produir electricitat en una central optimitzada que no pas fer-ne biofuels,  per cremar ineficientment dins dels motors de combustió interna. naturalment, Aquesta electricitat es faria servir per recarregar vehicles elèctrics....

El terme que s'han inventat per batejar-ho és la "Bioelectricitat", que no és res més que cremar palla en una tèrmica...  Està disponible aquesta tecnologia ara?

http://www.theregister.co.uk/2009/05/08/bioelectric_cars_will_save_us_all/

Quote:
Bioelectricity produces an average 81% more transportation kilometers and 108% more emissions offsets per unit area cropland than cellulosic ethanol.


pel que no sabem massa anglès

La biomasa puede ser mejor que el etanol para
producir electricidad
Un equipo de investigadores estadounidenses liderado por el catedrático Elliott
Campbell, de la Universidad de California-Merced (EE UU), ha descubierto que la
biomasa podría ser más eficaz que el etanol en la producción de electricidad. El
estudio se publica esta semana en la revista Science.
Un estudio realizado por el catedrático adjunto de la Universidad de
California-Merced (EE UU) Elliott Campbell y otros dos investigadores,
publicado en el número del 8 de mayo de la revista Science, indica que la
biomasa utilizada para generar electricidad podría ser la solución más
eficaz.
En este estudio, Campbell, junto con Christopher Field, del Departamento de Ecología Global de la Carnegie
Institution, y David Lovell, de la Universidad de Stanford, ambas en EE UU, encontró que la biomasa
convertida en electricidad daba lugar a un 81% más de kilómetros recorridos y a un 108% más de bonos de
emisiones, en comparación con el etanol.
La biomasa (materia vegetal que se cultiva y utiliza para generar energía) es una de las fuentes de energía
alternativa a los combustibles fósiles que estudian los científicos. Existen dos tecnologías basadas en la
biomasa en las que intervienen el etanol y la electricidad. La biomasa convertida en etanol, un combustible
obtenido del maíz, puede alimentar vehículos de combustión interna. Pero por otro lado, la biomasa
convertida directamente en electricidad puede propulsar un vehículo alimentado por una batería eléctrica.
En otras palabras, según Campbell, los vehículos propulsados por biomasa convertida en electricidad
“llegaban más lejos en la carretera” que los propulsados por etanol. Como consecuencia, añade Campbell,
“llegamos a la conclusión de que transformar la biomasa en electricidad en vez de en etanol es la solución
más lógica a dos problemas de gran importancia política: el transporte y el clima”.
Los científicos han basado su estudio en dos criterios: los kilómetros recorridos por unidad de superficie
cultivada y los bonos por emisión de gases de efecto invernadero por unidad de superficie cultivada. En
ambos casos, los científicos tuvieron en cuenta distintas materias primas (maíz y mijo perenne) y distintos
tipos de vehículo (turismo pequeño, turismo mediano, todoterreno pequeño y todoterreno grande).
Primero, observaron la cantidad de kilómetros que podían recorrer los distintos vehículos alimentados con
etanol, en comparación con los propulsados con electricidad. Después, analizaron los bonos por emisiones de
gases de efecto invernadero para el etanol y la bioelectricidad. El uso de la tierra es un factor importante a
tener en cuenta cuando se evalúa cada método.
A escala mundial, la cantidad de terrenos disponibles para cultivar biomasa es limitada. Usar las tierras de
cultivo actuales para los biocombustibles podría hacer que el precio de los alimentos aumentase, y la puesta
en cultivo de nuevas tierras, o la deforestación, podría tener un impacto negativo en el medio ambiente.
Los autores son precavidos al señalar que su estudio ha evaluado dos criterios, el transporte y los bonos por
la emisión de gases de efecto invernadero, pero no ha analizado el rendimiento de la electricidad y el etanol
en cuanto a otros factores importantes desde el punto de vista político.
“También tenemos que comparar estas dos alternativas en otros aspectos como el consumo de agua, la
contaminación del aire y los costes económicos”, dice Campbell.
El investigador, antes de entrar en la Universidad de California, adquirió notoriedad dentro de su país por
otro estudio en el que llegaba a la conclusión de que Estados Unidos podría cubrir el 6% de sus necesidades
energéticas con biocombustibles producidos en tierras de cultivo abandonadas o degradadas.
La preocupación por los precios de los combustibles derivados del petróleo y las consecuencias a largo plazo
de las emisiones de gases de efecto invernadero han empujado a los científicos a buscar fuentes de energía
alternativas renovables para los medios de transporte. Una de las preguntas que surgen es la de cuál debería
ser la tecnología más apropiada, un tema en el que se enmarca el trabajo presentado ahora. Fuente: SINC
tornar a dalt
 
 
veure perfil   IP Logged
Roger Layola
moderador global

desconnectat



Posts: 2144
Barcelona
gènere: male
Re: Perquè el biodiesel no és una opció
Reply #8 - 05.06.2009 a les 10:16:50
 
Gràcies per cercar la traducció. Google ofereix un interessantíssim traducctor de pàgines web:
http://translate.google.com/#
salutacions
tornar a dalt
 
 

Deal with reality or reality will deal with you.
veure perfil | web | MSN   IP Logged
pàgines: 1

Δ Aquest lloc web fa servir galetes. Si continues navegant n'acceptes l'ús. Δ